房产中介状告客户“跳单”，青州法院一审驳回起诉

“跳单”，是指买受人或出卖人已经与中介组织订立了委托协议，中介组织已经按照协议，履行了提供资源信息并促使买卖双方达成交易的义务，但买卖双方或者其中一方为了规避中介费，而绕过中介组织而私自与对方签订买卖合同的行为。2021年，青州一家房产中介认为自己遭遇了客户“跳单”，而把客户诉至法院。10月27日，从青州法院了解到，法院一审驳回了中介公司的起诉。

今年年初，钱先生联系青州一家中介公司，想要购买某小区的房子。中介公司为钱先生推荐了该小区的一处房源，并带钱先生实地查看了房源。在钱先生确定购买意向后，双方签订了购房委托协议，约定钱先生委托中介公司帮忙购买该小区的那套房产，房款为70万元。

买卖双方订立购房合同时，约定向中介公司支付成交价1%的中介费。另外还约定签订该协议1年内，钱先生不得再与其他中介公司订立委托协议，也不得通过其他中介公司成交，否则就要承担双倍中介费的违约责任。但此后钱先生并未通过该中介公司购房，而是以68万元的价格通过其它公司购买了该套房产。

中介公司知情后，要求钱先生支付中介费，钱先生不同意支付。于是，中介公司认为钱先生的行为属于“跳单”，遂提起诉讼，要求钱先生向其支付中介费。

法院经审理认为，本案的争议在于钱先生的行为是否属于“跳单”。《民法典》第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。根据该规定，构成“跳单”要符合三个要件：一是委托人接受了中介的服务，二是委托人利用了中介提供的信息机会或者媒介服务，三是委托人绕开中介与对方订立合同。其中，最关键的是第二个要件。

据此，本案中衡量买受人是否“跳单”违约的关键，应当看买受人是否利用了中介公司提供的房源信息、机会等条件。案涉房产的原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，钱先生分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，钱先生并没有利用原告中介公司的信息、机会，故不构成违约。近日，法院一审驳回了中介公司的起诉。

法院相关工作人员告诉记者，中介公司与钱先生还约定，委托协议签订后1年内，钱先生不得再与其他中介公司订立委托协议，也不得通过其他中介公司成交，否则就要承担双倍中介费的违约责任。而钱先生是否应承担支付双倍中介费的违约责任，关键取决于该条款是否具有法律效力，或者该条款是否对钱先生具有约束力。

对此，应当结合《消费者权益保护法》的规定，根据合同法理论进行分析。中介也是一种服务，委托人接受中介服务，也是一种消费行为。作为消费者，委托人选择中介公司，本身就是消费者的自主选择权，即对于中介公司的服务，消费者有权进行比较、鉴别和挑选，可以自主选择接受或者不接受服务，以及选择接受哪一家的服务。本案中，中介公司的这一违约条款排除了客户的自主选择权。根据法律规定，这种条款属于排除对方主要权利的格式条款，应当认定为无效条款，也就对客户不具有约束力。因此，钱先生也无需承担支付双倍中介费的违约责任。